Skriv
ut artikeln |
Notepad
eller wysiwyg?
En
förklaring av begreppet WYSIWYG hittar du här...
De
som behärskar webbygge genom notepad brukar
altid påstå att det är det enda
riktiga sättet och att bara "mesar"
använder WYSIWYG-program. De som kan hårdkoda
HTML i notepad brukar på på skämt
kalla WYSIWYG för iWYSINWYG
(What You See Is Not
What You Get). Men för de som ännu inte
lärt sig att "knacka" HTML i notepad
då? Ska de lära sig det eller ska de
ta den snabba och enkla vägen genom WYSISYG-landet?
Det är sådana frågor som jag ska
försöka reda ut med denna artikel.
Fördelar
VS. Nackdelar
på
grund av deras omfattande marknadsandelar kommer
jag hålla mig till tre olika programvaror
i detta lilla "head-to-head" test".
För att testa dem gjorde jag en enkel likadan
hemsida i de olika programmen på tid.
Notepad
Utvecklare(skapare): Microsoft
Pris: Gratis (följer med alla MS Windows
versioner)
Tid: 5 min. 37 sec
Storlek: 549 bytes
+ Hanterar inte bara HTML utan även
ASP, CGI, XML, Javascript och en hel uppsjö
av andra markup/programmeringsspråk.
+ Priset...
- Ingen inbyggd support till kodande (notepad
är egentligen en vanlig texthanterare).
- Processen från kodning till att öppna
sidan i en webbläsare är förhållandevis
tidskrävande.
- Du behöver förhållandevis
mycket kunskap för att göra hemsidor i
notepad.
Dreamweaver
4.0
Utvecklare(skapare): Macromedia
Pris: ca.3600 Kr (skribofont.se)
Tid: 4min. 58 sec
Storlek: 657 bytes
+ Enligt mig det tidseffektivaste verktyget...
+ Skapar tack vare HTML-cleanup-funktionen
hyfsat optimerad HTML-kod.
+ Många funktioner och hjälpmedel.
+ Det finns gott om hjälpdokumentation
och support, både inbyggt i programmet och
online på webben.
-
Priset, priset och jättemycket priset!
Dyrast i testet!
- I förhållande till Frontpage
2000 har Dreamweaver en hög inlärningströskel.
Frontpage
2000
Utvecklare(skapare): Microsoft
Pris: ca.1700 Kr (skribofont.se)
Tid: 5min. 51 sec
Storlek: 954 bytes
+ Billigt i förhållande till Dreamweaver
+ Enkelt att förstå, lätt
att komma igång med och mycket nybörjarvänligt.
+ Har på senare tid kommit med en hel
rad förbättringar.
-
Om man tittar på storlek och tid ser
man att frontpage var sämst i båda fallen.
- Stelt och oflexibelt, många HTML-taggar
skrivs på ett mycket mystiskt vis...
Sluttestat...
Efter
testet känns det som direkt som att frontpage
inte riktigt är med i leken eftersom den skapade
den största filen på längst tid.
Dock är frontpage ett mycket bra verktyg för
personer som inte riktigt vill lägga ner för
mycket tid på webbygge. Frontpage är
då det definitiva alternativet för alla
som helt enkelt vill skapa sig en egen liten hemsida
för familj, släkt och vänner utan
krav på avancerade funktioner eller laddningstid.
Tid
= Pengar
Dreamweaver
får jobbet gjort snabbt med en "acceptabel"
filstorlek medan det med Notepad tar längre
tid att producera filen som dock är ca 100
bytes mindre. Min testsida var ganska tunn och innehålsstom.
Om vi då för skulle skapat en sajt med
mer innehåll och tyngre funktioner hade byggandet
med Dreamweaver gått ett par minuter snabbare
medan Notepads filstorlek varit ett par Kbytes mindre...
I
ett nyligen gjort test kom man fram till att den
vanlige besökaren ger upp att en sida ska laddas
efter 4-5 sekunder. Med tanke på att 5.6K
är den vanligaste uppkopplingen blir det ca
20-25K stora sidor som ligger på maximum...
Genom att använda notepad kan man alltså
trycka in mer information/funktioner och finesser
på mindre yta(storlek). Desto kortare tid
en besökare behöver vänta på
din sajt, desto större är chansen att
färre ger upp innan sidan är färdigladdad
och surfar till en konkurrent.
Vad
jag tycker...
Jag
hör ofta "inget slår en riktigt
duktig HTML-knackare med Notepad". Dock skulle
jag vilja mynta om detta uttryck, "Ingen slår
en van HTML-knackare i Dreamweaver". Genom
att först skissa upp sidan och bygga den i
Dreamweaver kan en webbyggare spara mycket dyrbar
tid, sedan genom att gå in i själva HTML-koden
via Dreamweaver kan man sedan ta bort "blindtarmar"
och ersätta de med effektivare kod som tar
mindre plats. På detta sätt får
man enligt mig bästa resultat (detta är
denna teknik jag själv använder)
|
